中文稿件诊断

AI 味是什么？先把它当成编辑问题

“AI 味”不是一个作者身份标签。对编辑来说，它更像一组可以在文本里找到、可以通过修改减轻的表达问题。Humane 关注稿件如何写，而不是猜稿件由谁写。

先看文本，不猜来源

一篇稿子读起来像模板，可能来自模型，也可能来自赶时间的人、反复套用的企业材料，或多人拼接后的统一润色。反过来，模型也能写出局部自然的句子。因此，仅凭某个词或某种标点给作者下结论并不可靠。Humane 把注意力放回文本：哪些句子缺少对象，哪些段落只有态度没有过程，哪些结构整齐得失去重点。

审稿结果里的可疑度是一种参考提示。它帮助作者决定先检查哪里，不证明文本来源。真人感分同样是编辑判断，用来概括套话、空话、结构、句式、发布语境和真人材料等维度的整体状态。最终是否采用一条意见，仍要由了解事实和写作目的的人决定。

第一类是套话密集：句子听起来完整，却可以放进很多主题，删掉以后几乎不影响信息。第二类是结构模板感：每段长度相近、转折位置相同、开头和结尾不断重复同一种组织方式。第三类是句式机械：同一节奏连续出现，抽象名词堆叠，观点之间只有连接词，没有真正的因果。

第四类是一手信息不足。稿件只说“我们持续优化”“团队进行了深入探索”，却没有谁做了什么、遇到什么阻力、如何修正、结果怎样。缺少这些材料不代表观点一定错误，但会让文章难以建立可信的具体世界。Humane 会把一手信息密度单独列出，帮助作者看见材料缺口。

简洁不是空话，规范也不是机械。产品说明、公告和操作指引本来就需要稳定结构；短文也可能只需要一个明确结论。判断一段话是否值得修改，要结合全文任务：它是否承担了必要信息，是否有上下文支撑，是否准确服务读者，而不是机械地追求口语化或故意制造不整齐。

真实经历也不等于必须暴露隐私。作者可以保留必要的对象、动作和结果，同时隐去姓名、地址或商业秘密。编辑需要的是可理解的因果和材料，不是要求每篇文章都写成个人日记。

看到一条提示时，先回到原句核对：它指出的现象是否真实存在？再判断根因：是材料不够、结构没有重点，还是句子没有说清对象？最后选择最小修改。能补一项事实就不要整段重写，能删一句套话就不要重新发明观点。

好的编辑不是把文章改成统一口吻，而是让作者原本想说的内容更清楚、更具体、更有节奏。Humane 的价值也在这里：给出可定位的缺陷和修改方向，把终判权留给作者。